記事のサマリー（TL;DR）
- カリフォルニア連邦地裁が、AnthropicへのDODサプライチェーンリスク指定を「First Amendment違反の違法報復」と断定
- 指定の発端は自律型兵器・大規模市民監視への利用を拒否したAnthropicの安全ガードレール方針
- Anthropicは3月にカリフォルニア・ワシントンD.C.の2拠点で提訴、ワシントンD.C.訴訟は継続中
AI企業の政府調達・安全方針を巡る対立が示す日本市場への波及
今回の判決は米国内の問題にとどまらず、生成AIモデルを政府・防衛・公共調達に組み込もうとする世界各国にとって重要な先例となります。日本でも内閣府・経産省・防衛省がAI活用指針を整備する動きが加速していますが、「開発元がモデルの利用目的に対して安全方針（ガードレール）を設定すること」が政府との契約上どう扱われるかは、まだ明確ではありません。Anthropicのケースは、AIベンダーが自社ポリシーを理由に政府から取引排除リスクを負いうること、そして司法がそれを違憲と判断しうることを同時に示しました。Claude APIを業務・公共系システムに組み込んでいる国内事業者にとっては、契約上のガードレール条項と調達リスクの両面を改めて確認する契機となります。
詳細
連邦判事がサプライチェーンリスク指定を「違法」と認定
カリフォルニア州連邦地裁のリタ・リン（Rita Lin）判事は現地時間8月28日（木）夜、トランプ政権によるAnthropicへのサプライチェーンリスク指定は違法であるとする判決を下しました。
リン判事は判決文の中で、国防長官ピート・ヘグセス（Pete Hegseth）がAnthropicを「国家安全保障上のリスク」と名指ししたことは、修正第一条（First Amendment）に違反する「違法な報復行為（unlawful retaliation）」にあたると明示し、さらにその決定は「恣意的かつ不合理（arbitrary and capricious）」だと断じました。また、修正第五条（Fifth Amendment）が定める適正手続き（due process）もAnthropicには与えられなかったと指摘しています。
対立の発端——自律型兵器と市民監視へのガードレール
今年初め、ヘグセス長官とドナルド・トランプ大統領は共同でAnthropicをサプライチェーンリスクに認定し、防衛省以外の連邦機関を含むすべての政府機関に対してClaudeの開発元との取引停止を命じました。
対立の原因は、Anthropicが完全自律型兵器やアメリカ市民への大規模監視目的でのモデル利用に対して、ハードラインの安全ガードレールを設定したことにあります。国防総省（DOD）側は「モデルは合法的な目的にのみ使用する」と否定し、Anthropicが購入済みのモデルの運用を外部からコントロールしようとしていると主張していました。
判決が指摘した政府の矛盾
リン判事は判決文で、政府の「言動は、Anthropicの政府批判における”傲慢さ”を世間に示す見せしめにしようとした意図を裏付けている」と述べました。
さらに、サプライチェーンラベルと政府の他の行動との間にある矛盾を複数指摘しています。
- ヘグセス長官自身が国防生産法（Defense Production Act）をAnthropicに適用することを提案していたこと——これは「同社が国家安全保障上の脅威ではなく、不可欠な存在である」ことを意味する
- DODがAnthropicとの契約交渉を引き続き進めていたこと
- 政府がAnthropicの新モデル「Mythos」をサイバーセキュリティ分野で活用するため協力していたこと
また判事は、AnthropicがDODにモデルを引き渡した後に「バックドアアクセスを持たないことは争いのない事実」とも明記しました。
「戦争省（Department of War）がどのAIベンダーを選ぶかは自由であることに争いはないが、証拠はAnthropicに課された広範な措置が違法かつ根拠のないものであることを示している」とリン判事は記しています。「国家安全保障の空虚な援用は、政府批判者を罰し報復するための白紙委任状にはならない」とも付け加えました。
AnthropicのコメントとワシントンD.C.訴訟の行方
Anthropicの広報担当者はTechCrunchに声明を共有し、次のように述べました。「サプライチェーンリスク指定が違法であるとした裁判所の判断を歓迎します。私たちは引き続き、すべてのアメリカ国民がこの技術の恩恵を受けられるよう、AI を国家安全保障に活かすべく政府と生産的に協力することに注力します。」
Anthropicは今年3月、カリフォルニアとワシントンD.C.の2か所でDODを相手取る訴訟を起こしています。今回の判決はカリフォルニア訴訟の勝訴ですが、ワシントンD.C.の訴訟は依然として継続中です。TechCrunchはDODにコメントを求めています。